4月26日，沈阳市中级人平易近法院召开旧事发布会发布常识产权司法庇护环境和常识产权司法庇护典型案例，这起单方面寻求驰誉商标的案件，非分特别值得重点存眷。

原本是加害了第5类商标权，非得告对方加害了第3类商标权，让法院认定本身商标为驰誉商标。4月26日，沈阳市中级人平易近法院召开旧事发布会发布常识产权司法庇护环境和常识产权司法庇护典型案例，这起单方面寻求驰誉商标的案件，非分特别值得重点存眷。

案例:希奇的加害商标权讼事

2010年，上海某化装品公司注册获得第7378920号商标，审定利用在商标注册用商品和办事国际分类第3类，包罗洗发液、去污剂、抛光制剂、研磨剂、喷鼻料、化装品、牙膏、喷鼻、动物用化装品、成套化装器具。

2013年，该公司又注册获得第10761935号商标，审定利用在商标注册用商品和办事国际分类第5类，包罗卫生巾等。

2015年1月6日，该公司发觉沈阳市沈河区一家便当店发卖的卫生巾包装袋反面印有与和他们公司注册商标不异的标识，侧面kaiyun�ٷ�app印有制造商“文安县某卫生用品厂”字样。随后，该公司将便当店、制造商告状到沈阳市中级人平易近法院。

庭审中，这家公司却明白暗示，他们不主意便当店、制造商的行动损害第5类商标公用权，只主意损害了第3类商标公用权。

审理：跨类庇护不合适相干划定

加害商标权是不是成立，也取决在被侵权的商标是不是有必然出名度和市场据有率，或是驰誉商标。而第3类商品上的商标是不是应认定为驰誉商标，是该案核心。法院审理认为，上海某化装品公司对本可经由过程与被诉侵权商品相近似的第5类上的注册商标维权的环境下，却决心避开该商标，选择以被诉侵权商品既不不异也不近似的案涉第3类上的注册商标申请跨类庇护的做法，不合适最高人平易近法院关在驰誉商标认定的相干划定，是以，对其诉讼要求不予撑持，依法判决驳回其诉讼要求。

上海某化装品公司不服提起上诉。辽宁省高级人平易近法院审理后，终究保持原判。

法官说法：商标是不是驰誉应按需认定

沈阳市中级人平易近法院副院长曲阿翔流露，客岁两级法院共受理常识产权案件624件，此中，商标案件比重较年夜，达176件，占总受理案件数的28.21%。

实际中，驰誉商标除经由过程向国度工商系统申请外，还能够经由过程诉讼法式来认定，并且诉讼法式来认定远比经由过程向国度工商系统申请来得轻易。因为我国非凡的市场情况和社会空气，认定驰誉商标引发较年夜的社会存眷，使得一些运营者不合法地寻求驰誉商标的认定。

该案权力人居心抛却在同类商品上的商标权的庇护，而寻求在不不异、不相近似的商品上驰誉商标庇护的，其单方面寻求驰誉商标所带来的告白效应的企图较着。

在当前我国滥用驰誉商标权力的现象较为多见的实际前提下，采纳对商标是不是驰誉按需认定的裁判不雅点有益在遏制滥用驰誉商标的行动。

,kaiyun报道